Gwiazdowski: Najpierw modyfikacje w podatkach, potem „superskarbówka”

Gwiazdowski: Najpierw modyfikacje w podatkach, potem „superskarbówka”
27 lipca, 2020
Category: gospodarka

: Czy nalezy łączyć ZUS ze skarbówką?

Robert Gwiazdowski, przewodniczący Porady Nadzorczej ZUS: ZUS-u jak całości z pewnością nie ma co łączyć wraz z skarbówką. Jakkolwiek nie widzę powodu, na rzecz którego zobowiązania podatkowe, bo de facto tak zwanym. świadczenia w ZUS, czyli różnego rodzaju składki aktuarialne są zobowiązaniami quasi podatkowymi, miałyby być pobierane za posrednictwem różne instytucje. Wtedy za kazdym razem wychodzi drożej.

Wydaje mnie się, że wokół ukladu informatycznego, który kosztował ZUS co najmniej trzy miliardy złotych, warto byłoby zbudować pewien system ściągania wszystkich należności do budżetu państwa. Jednakze nie wystarczy samo połączenie przedsiebiorstw! Do dziś zachodzę po głowę, z jakiego powodu podstawy opodatkowania i tzw. oskładkowania różnią się maleńkimi niuansami jakie mozliwosci powoduje, że mamy różnego rodzaju skomplikowane algorytmy. To sprawia, że każdy przedsiębiorca musi zatrudniać rachmistrza do samego przeliczania zobowiązań, które w zasadzie mogły być nieskomplikowane.

: Lub taki połączony ZUS i skarbówka poradziłyby sobie wraz z wyliczaniem zobowiązań i ich ściąganiem?

*R. G.: *Caloksztalt zależy po to, co zrobimy w czolowej kolejności. Jeżeli najpierw ujednolicimy podstawę opodatkowania i oskładkowania, a przed chwila potem wyjmiemy z ZUS-u system komputerowy i oddamy go jakiejs instytucji, która będzie ściągała należności az do budżetu, to z całą pewnością taki urząd samemu poradzi sposród tym zadaniem.

Kłopot sposród dzisiaj działającym ZUS-em nie zaakceptowac leży wedlug stronie ZUS-u, ale na stronie polityków uchwalających raz za razem przepisy ubezpieczeniowe, które nakładają na ZUS takie a nie inne obowiązki – nota bene nikomu i niczemu nie potrzebne.

Wraz z całą pewnością nie jest konieczne mnożenie instytucji, a dzisiaj z takowym namnożeniem posiadamy do czynienia. Przyczynki, jak i składki mogłaby zbierać jedna organizacja. I to wszystkie podatki – proszę zwrócić uwagę, że mamy dodatkowo akcyzę pobieraną wciaz przez urzędy celne. Po związku z tym posiadamy urzędy skarbowe, urzędy celne i ZUS – zas wszystkie zebrane przez nie zaakceptowac pieniądze mimo wszystko trafiają sluzace do jednego worka.

: Która część ZUS-u powinna pozostać poza tym swiezym super urzędem zajmującym się podatkami?

*R. G.: *Ta, która absorbuje się wypłacaniem różnego typu świadczeń, zas nie ściąganiem pieniędzy. Do jednej sekcji można włączyć tę część ZUS-u, która zajmuje się ściąganiem pieniędzy podobnie jak czynią to urzędy podatkowe.

: Wie mezczyzna ile można byłoby oszczędzić na stworzeniu takiego super urzędu?

A skąd można to wiedzieć? Zatem śmieszy moja osobe wyliczenie wreczane przez Platformę Obywatelską, która wymyśliła ten projekt, iż da się zaoszczędzić dziesieciu procent budżetów obu sekcji. A skąd oni to wiedzą? I dlaczego w sam raz 10 procent a nie zaakceptowac na przykład 11 badz 9, 5 proc.?

: Wszyscy wiemy, że zarówno skarbówkę jak i ZUS cechuje duża bezwładność. Badz przy połączeniu obu instytucji nie dojdzie do totalnego paraliżu jak i równiez do zakłóceń przy ściąganiu podatków?

R. G.: To byłoby rzetelna wiadomość dla podatników. Z kolei z całą pewnością są to instytucje potężne jak i równiez dlatego uważam, iż nie zaakceptowac należy rozmawiać tylko jak i równiez wyłącznie na temat ich połączeniu, ale przede wszystkim o zmianie systemu. Jedną z bolączek tego programu jest właśnie zróżnicowanie zasadach opodatkowania jak i równiez oskładkowania różnego rodzaju wypłat co wywoluje tylko jak i równiez wyłącznie bałagan.

Moim zdaniem program podatkowo a mianowicie składkowy powinien odgrywać rolę fiskalną. Czyli ma dostarczyć państwu tak wiele pieniędzy, ile potrzeba i ma uzyskać ten wynik jak najtaniej. Mnożnie przedsiebiorstw nie sprzyja obniżania kosztów działania ukladu.

: Czyli najpierw powinno dojść do zmiany całego prawa podatkowego, a przed chwila potem należy myśleć o stworzeniu swiezego urzędu ściągającego podatki?

R. G.: Dokładnie tak. Tworzenie nowej instytucji powinno być wkomponowane przy zmiany ustawodawcze dotyczące uprawnienia podatkowego jak i równiez ubezpieczeń społecznych. Proszę zwrócić uwagę, że coraz więcej osób w różnego typu analizach mówi o konieczności przeprowadzenia tego rodzaju reformy i to cos znacznie wiecej anizeli tylko w Polsce.

Słowacy choć mieli spory sukces ze swoim 3×19 (stawki podatku PIT, CIT, VAT) planowali objąć zmianami także system ubezpieczeniowy, bo przy 2004 roku tego nie zaakceptowac zrobili. Rezultaty fiskalne były dobre, z kolei niespecjalnie osiągnęli cel swojego działania, innymi slowy nie zmniejszyli bezrobocia. I wszyscy byli zgodni w odniesieniu do tego, że powodem, iż bezrobocie dzieki Słowacji nie zaczęło gwałtownie spadać było to, że reforma 3×19 nie objęła zobowiązań ubezpieczeniowych, które pozostały na nieomal niezmienionym poziomie. Więc jeżeli chcemy w sposób radykalny doprowadzić do ograniczenia bezrobocia, to nie zaakceptowac możemy myśleć tylko i wyłącznie na temat podatkach. Powinnismy również pomyśleć o składkach, które tak naprawde mają charakter podatku celowego a tym celem są emerytury.

: Czyli powinno sie myśleć o „fuzji” ZUS-u i skarbówki, ale podarunkiem że wczesniej zmieniamy prawo, a przed chwila potem łączymy obie koordynacje?

*R. G.: *Tak wydaje sie!

We use cookies to provide you with the best possible experience. By continuing, we will assume that you agree to our cookie policy